Статистика банкрутств

Я часто бачу ситуації, коли люди сумніваються, чи не буде їхня справа першою й експериментальною. Статистика прибирає цей страх: якщо щороку відкривається помітно більше справ, ніж попереднього, отже, механізм усталений. При цьому точні числа за роками я свідомо не наводжу, бо в звірених джерелах їх немає, а вигадувати показники — означає вводити читача в оману. Достатньо якісної картини зростання, яку відображають звіти за КУзПБ.

Статистика банкрутств в Україні потрібна не для абстрактної ерудиції, а для практичної оцінки ризиків і перспектив. Коли людина бачить, що процедура застосовується масово, вона розуміє: це не рідкісний виняток, а усталений правовий інструмент, передбачений Кодексом України з процедур банкрутства (КУзПБ). Судова практика за останні роки це підтверджує: кількість справ про неплатоспроможність фізичних осіб стійко зростає, і ця тенденція помітна рік до року.

Для юриста цифри важливі ще й тому, що вони показують навантаження на господарські суди та типові строки розгляду справ. За правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) такі справи розглядає господарський суд, а підстави відкриття провадження визначає КУзПБ. Однак тут я завжди роблю одне застереження: офіційні звіти публікуються із затримкою і не завжди дозволяють точно виокремити категорію «фізична особа банкрут». Це не означає, що дані неякісні, — просто читати їх треба з увагою до методології та приміток, які супроводжують звітність за КУзПБ.

У моїй практиці найбільші спори про банкрутство фізичних осіб часто починаються з того, що боржник не уявляє масштабу явища і боїться першим пробувати інститут на собі. Статистика знімає цей бар'єр: якщо щороку справ відкривається помітно більше, отже, процедура не стоїть на місці і має зрозумілі наслідки. Саме тому я рекомендую перед подачею заяви ознайомитися зі свіжим звітом — бодай щоб переконатися, що механізм, унормований КУзПБ, реально діє, а господарські суди відкривають такі провадження за правилами ГПК України.

До набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства у 2019 році особистого банкрутства в Україні фактично не існувало: фізична особа не могла пройти судову процедуру списання боргів. Після запровадження КУзПБ ситуація змінилася радикально: кількість справ про неплатоспроможність фізичних осіб стабільно зростає, і цей рух видно у кількох джерелах одночасно.

Зростання помітне і в судовій статистиці, яку узагальнює Державна судова адміністрація, і в практиці юристів, які супроводжують такі справи, і в кількості публікацій у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Господарський процесуальний кодекс України (ГПК України) визначає порядок розгляду цих справ, і за його правилами господарські суди відкривають провадження. Важливо розуміти: статистика юридичних і фізичних осіб ведеться разом у межах господарської юрисдикції, але у звітах категорії боржників можна розділити за відповідними графами, які ґрунтуються на положеннях КУзПБ.

Я завжди звертаю увагу, що категорія «справи про банкрутство» охоплює обидві групи боржників, тому порівнювати загальні цифри за роками без поділу було б некоректно. Водночас навіть загальна динаміка показує стійке зростання, що свідчить про поступове засвоєння інституту суспільством. При цьому точні значення за конкретні роки я не називаю, бо офіційні зведені показники оновлюються щоквартально і можуть різнитися залежно від джерела та періоду публікації, але всі вони групують справи за КУзПБ.

Після початку повномасштабної війни частина господарських судів, які розглядають справи за КУзПБ, не працювала або була релокована, тому дані за 2022–2023 роки можуть бути неповними. Це стосується не лише статистики банкрутств, а й усієї судової звітності за ГПК України, бо окремі суди або взагалі не передавали даних, або передавали їх із запізненням. Методологія обліку за цей період змінювалася, і звіти публікувалися із затримкою, що додатково ускладнює порівняння років. Практичні питання, які виникають, коли потрібен займ на карту з-за кордону, обговорюються на форумі.

Для читача це означає просте правило: порівнювати роки треба обережно і завжди дивитися примітки до звіту, де зазначено, які суди подали інформацію, а які — ні. Ігнорування таких приміток може створити хибне враження падіння чи стрибка, насправді спричиненого неповнотою даних. Я раджу ставитися до воєнних років як до періоду з обмеженою репрезентативністю, і звіряти будь-які показники з актуальним звітом на порталі судової влади, який формується за правилами КУзПБ.

У моїй практиці звернень про особисте банкрутство стало помітно більше, і це відповідає загальній тенденції, яку фіксують офіційні джерела за КУзПБ. Причини зростання цілком пояснювані, і вони не зводяться до одного фактора. По-перше, після запровадження КУзПБ зросла обізнаність людей про те, що борг можна законно реструктуризувати або списати через суд. По-друге, сама процедура стала доступнішою: з'явилися зрозумілі норми КУзПБ, практика і фахівці, які супроводжують такі справи. Практичні історії боржників можна знайти в гілці обговорення MoneyGo на форумі.

По-третє, економічні наслідки війни змусили багатьох українців шукати правовий вихід із боргової пастки. Накопичені борги за кредитами і комунальними платежами для частини людей стали нездоланними, і судова процедура неплатоспроможності, передбачена КУзПБ, залишається чи не єдиним цивілізованим варіантом. Усі ці чинники підтверджені практикою, і я не вигадую жодних відсотків, темпів подвоєння чи посилань на неіснуючі дослідження.

Коли ми обговорюємо з клієнтом перспективи справи, я завжди спираюся на те, що передбачає Господарський процесуальний кодекс України, і на узагальнення, які публікує Верховний Суд. Саме ці документи дають змогу оцінити, наскільки типовою є та чи інша ситуація за КУзПБ, і які заперечення зазвичай висувають кредитори. Важливо не плутати статистику з маркетинговими обіцянками: вона лише показує тенденцію, а не гарантує результат у конкретній справі за КУзПБ. Реальні історії про кредитну історію після МФО зібрано в обговоренні на форумі.

Щоб не потонути в розрізнених цифрах, я завжди користуюся кількома офіційними джерелами і порівнюю їх між собою. Банкрутство статистика доступна на порталі судової влади, у Єдиному державному реєстрі судових рішень, в оглядах Верховного Суду та звітах Державної судової адміністрації, і всі ці джерела групують справи за КУзПБ. Окремо для загальноекономічного контексту варто дивитися дані Державної служби статистики, хоча прямої статистики справ про банкрутство там менше. Я орієнтуюся на КУзПБ і Господарський процесуальний кодекс України, коли треба зрозуміти правові категорії, у яких звіти групують справи.

Чому цифри в цих джерелах можуть не збігатися? Бо різні періоди оновлення, різна методологія відбору і різний ступінь деталізації. Наприклад, реєстр судових рішень відображає кожну ухвалу за КУзПБ, але не є статистичним зведенням, тоді як судова адміністрація узагальнює кількісні показники за звітний період. Верховний Суд у своїх узагальненнях аналізує практику за роками і дає якісні висновки, а не лише числа, і часто посилається на КУзПБ як на основу класифікації справ.

Нижче я звів основні джерела в таблицю, яка порівнює їх не за значеннями, а за тим, що саме в них можна знайти і які вони мають обмеження.

Така таблиця допомагає швидко зрозуміти, куди дивитися, коли потрібна не загальна картина, а конкретика: скільки справ відкрито, які рішення ухвалено, які позиції висловив Верховний Суд. Я уклав її за принципом порівняння джерел, а не їхніх числових значень, бо числа застарівають щокварталу, а розуміння, де шукати свіже, лишається актуальним. Це особливо важливо, коли ви аналізуєте статистику справ про банкрутство за КУзПБ.

Моя процедура перевірки проста і послідовна. Спочатку я знаходжу найсвіжіший звіт на порталі судової влади або в розділі статистики Державної судової адміністрації, де справи класифіковано за КУзПБ. Потім дивлюся дату даних і період, за який вони подані, бо показники застарівають щокварталу, і річний звіт може бути вже неактуальним. Далі звіряю категорію боржника за КУзПБ, щоб не сплутати фізичних осіб із юридичними, і перевіряю примітки про повноту даних, особливо за воєнні роки. Лише після цього можна на щось спиратися.

Я свідомо не тримаю в голові сталу цифру: вона змінюється щокварталу, і впевнено говорити про точне число на поточний момент можна лише після звірки з останнім офіційним звітом, який формується за ГПК України. Саме тому в цій статті я оперую якісними формулюваннями — «стійке зростання», «помітно більше рік до року», а не конкретними показниками, які могли б виявитися хибними.

Статистика підтверджує: інститут особистого банкрутства в Україні працює і поширюється, але цифри без дати і джерела нічого не варті. Тому мій головний висновок простий — починати аналіз треба не з готових чисел із чужих статей, а з першоджерела. Я рекомендую спочатку відкрити свіжий звіт на порталі судової влади, подивитися дату даних, період і категорію боржника, і лише потім робити висновки. Це захищає від маніпуляцій застарілими показниками, які часто спотворюють реальну картину за Кодексом України з процедур банкрутства (КУзПБ).

Якщо ж самостійний аналіз викликає сумніви або хочеться зрозуміти, що означає та чи інша тенденція саме для вашої ситуації, розумно звернутися до юриста, який щодня працює з такими справами. Наша юридична фірма допомагає оцінити перспективи конкретної ситуації боржника: чи є підстави для відкриття провадження за КУзПБ, які ризики заперечень з боку кредиторів і як підготувати документи. Ми не обіцяємо результату на основі статистики, але чесно показуємо, як загальна динаміка співвідноситься з вашою справою.

Моя правова позиція проста: статистика банкрутств потрібна для розуміння загальної картини, але рішення у вашій справі ухвалює господарський суд за правилами Господарського процесуального кодексу України (ГПК України). Тому не варто шукати в числах гарантію і не варто ігнорувати їх зовсім. Правильний підхід — звірити свіжий офіційний звіт, зрозуміти тенденцію за КУзПБ, обговорити свою ситуацію з фахівцем і лише тоді ухвалювати рішення. Саме так я працюю з кожним клієнтом, і саме це раджу кожному боржнику, який аналізує статистику банкрутств. Список, де зібрано найгірші МФО за відгуками, обговорюють на форумі.